PDA

Voir la version complète : Les Zistes sont ils des délinquants routiers en puissance ?



Brad Owner
29/03/2006, 15h51
Ca y est, le débat est reparti de plus belle. J'ai entendu ce matin à la radio le professeur Claude Got de sinistre mémoire, président, entre autre, de l'Association Pour l'Interdiction des Véhicules Inutilement Rapides (sic), reparler de son obsession pour le bridage de tous les véhicules à 130 km/h :evil: :

Site de l'AVIPIR: http://www.apivir.org/

Pour lui, le conducteur d'une voiture dépassant les 200 km/h est un assassin en puissance.

Certes, l'objectif est, dans un certain sens, louable, mais est-ce bien la bonne méthode ?

Selon l'APIVIR, une étude a montré que les possesseurs de voitures "puissantes" commettaient plus d'excès de vitesse que les autres. Ceci tendrait à démontrer qu'on ne peut pas compter sur la responsabilité des conducteurs. D'où la nécessité d'un bridage à la construction.

Cependant, cette limitation pourrait très bien ressembler à une mesure protectionniste vis-à-vis des constructeurs étrangers, et en particulier des allemands. Et dans le contexte Européen, il parait peu probable que la France puisse décider seule d'appliquer cette mesure.

De plus, brider la vitesse à 130 km/h n'empêchera pas de rouler à 120 là où il faudrait se limiter à 30. Cette disposition risquerait de n'avoir que peu d'impact sur les accidents en ville et sur route, là où ils sont majoritaires.

Finalement, le bon compromis ne serait-il pas la généralisation du régulateur et du limiteur de vitesse?

Pour ma part, j'ai toujours possédé des véhicules dépassant allègrement les 200 km/h et j'ai toujours mes 12 points et 0 contravention au compteur malgré 30000 km/an de moyenne depuis 21 ans que j'ai le permis.

Depuis que j'ai la Z, je roule encore plus décontracté qu'auparavant. La possibilité de rouler au régulateur sans souci et la tranquilité de pouvoir doubler d'une pichenette sur l'accélérateur me rendent bien plus détendu au volant que certains excités au volant de leur mazout ... :roll:

Votre avis ?

ebanzai68
29/03/2006, 17h44
Comme nous le savons tous, ce n'est pas la vitesse qui est dangeureuse mais l'irresponsabilité de certains conducteurs qui l'utilise à mauvais escient ... forcément, ces derniers se font avoir et font par la même occasion la une des journeaux ... résultat : des blaireaux comme Mr Got (que je ne connais pas) veulent brider les véhicules.

Je ne dirais qu'une seule chose : au delà de l'aspect pratique pour se déplacer d'un point à un autre, une voiture est aussi une passion. Pour que le droit d'avoir une telle passion puisse continuer, chaque possesseur de voiture "puissante" doit s'auto-responsabiliser pour prouver enfin que ce n'est pas la vitesse le principal danger, mais les inconscients au volant de véhicules puissants.

cabopolo
29/03/2006, 20h48
Comme je dis toujours, une ax à 130 km/h sur autouroute est bien plus dangereuse que moi avec ma Z à 180 km/h.
Mais ça n'engage que moi.
Je précise que la vitesse est bien montré du doigt à chaque accident, même si la cause de l'accident est ailleurs (exemple : pneus usés sur route mouillée, refus de priorité, fatigue, etc ...)

M3MOREAU
29/03/2006, 21h46
Brad,

Sur ce sujet très polémique et Dieu sait si je rencontre autour de moi des gens convaincus du bien fondé des radars et de la répression qui les accompagne, tu démontres une fois de plus que de lobotomiser les conducteurs n'apporte rien de bon. Même si les statistiques démontrent que ces mesures Sarkozy ont apporté une réduction du nombre des morts, on ne traite pas le problème à sa racine. Je reste inquiet de savoir qu'on est jugé par des machines et que les automobilistes qui se lancent dans des procédures sont si peu récompensés de leurs efforts. Quant aux Associations, Automobile Clubs et autres, quelle est leur action dans ce domaine ! Nulle. Ce qui voteront Sarkozy l'an prochain prendront le risque d'hypothéquer leurs libertés. Dommage il n'est pas que mauvais.

Fabrice
30/03/2006, 14h32
Le fait de brider les voitures à 130 km/h serait la mesure la plus dangereuse et la plus stupide qui pourrait être prise !!! Ne pas pouvoir contrôler sa vitesse quand on effectue un dépassement est d'une terrible dangerosité.

Imaginez dépasser un véhicule roulant à 100, 110, à une vitesse de 130 km/h... Ca prendrait des kilomètres, créerait des bouchons, ralentirait le trafic avec risques d'accidents...

Ce genre de personnages, comme ce "professeur" (professeur de quoi, faudra me le dire, c'est bien beau les études, mais faut descendre de son nuage théorique), seront toujours convaincus de détenir la seule vraie vision des choses bonnes pour tous. Ce style de personnes est intolérant vis-à-vis de la liberté de penser différemment et y a rien qui m'énerve plus que ça !!!!!

Turbo-057
30/03/2006, 14h34
:mdr2: le jour ou ils font cela je colle ma plaque Zauen sur la voiture (lux)= et basta !!!¨
Vive la France ... 40 ans de retard des mesures retrograde un chomage en constante augmentation et tjrs plus d impots pour qui donc ...

M3MOREAU
30/03/2006, 14h40
Aller Régis avoues,

Tu quittes la présidence de notre350z pour te présenter aux élections en 2007 ?

Tu fais bien tu ne pourras que mieux faire
:arf:

Turbo-057
30/03/2006, 15h41
Oui j attends vos signatures ... :lol:

ZXBiker
30/03/2006, 16h11
De pire en pire!
Les motos sont déjà bridé .... si les voitures le deviennent c'est la cata!
Les mots, et les chiffres, on le faire dire tout et leurs contraire !
Je crois pas en ces politiciens, et je crois pas aux radar automatique ni à ce que la vitesse seul sois dangereuse !
Comme sus dit, elle est accmpagné de facteurs qui crée malheureusement des accidents plus ou moins graves.
Ils y a aussi l'inconscience de quelques personnes, mais du coups nous sommes tous mis dans le même panier ....

Roule fort et bien, oui, mais pas n'importe où n'importe comment :!:

sebmacbride
30/03/2006, 16h38
N ième relance de personnes qui ne se soucient que d'une chose: baisser les statistiques. Comme disait Coluche, "les stats ca donne des idées mais ca cache l'essentiel". Et ca cache quoi? Ca cache le fait que des gens se veulent fer de lance d'un "combat" contre la liberté de chacun, tout cela pour satisfaire leur egocentrisme démesuré et ce au détriment de la sécurité. Comme le précisait Brad Owner comment ne pas créer d'accidents si tous le monde roule à vitesses similaires?! Cela cache également le fait qu'on nous prend pour des imbéciles en affirmant que c'est grâce aux radars que le nombre de morts a baissé. N'est pas le fait d'éléments extérieurs comme l'auto-discipline des gens en grande partie dûe à la hausse du prix des carburants ou alors l'amélioration des systèmes de protections des voitures? On veut nous faire croire que les radars sont implantés dans des lieux stratégiques,là où la délinquance routière est forte. C'est plutôt un endroit stratégique pour prendre des automobilistes à 112km/h au lieu de 110km/h alors que le risque est quasi nul sur les 2 km/h supplémentaires. endant ce tps, Mr sarko et Ciedu gouvernement vous doublent à 200 km/h sans vergogne (suivi de près par Auto-Plus :wink: ) Vous me direz qu'il faut bien des limites , oui mais pour tous le monde!

Olivier13
30/03/2006, 18h48
Brider les voitures à 130 km/h est sûrement l'idée la plus dangereuse jamais émise par un énnarque (ou autre professeur foldingue... :lol: ) qui doit habiter dans Paris et donc ne doit pas avoir de voiture ...

Et plus on pédale moins vite, moins on va plus vite :cheesy:

AUBERT
30/03/2006, 20h32
Le problème est que les français, dans leur majorité, ont démontré depuis des décennies qu'ils sont mauvais au volant, et incapables de changer seuls de comportement

On ne souffre pas la comparaison avec bien d'autres pays de la communauté européenne (Allemagne, Grande Bretagne, etc.) sur ce point, même si nous avons d'autres qualités propres bien évidemment

Là bas les routes ne sont ni meilleures, ni moins glissantes, les conducteurs conduisent avec leur tête...

Donc on peut blâmer les politiques, c'est très pratique de s'absoudre sois-même, et toujours plus facile que de s'améliorer collectivement

Des années de blabla, de mise en avant de la prévention, pour surtout éviter que l'on applique une politique coercitive, mais rien ni a fait, nous sommes restés mauvais à coup de milliers de morts et blessés chaque année

Certains en seraient aujourd'hui presque à regretter ces vies sauvées, à cause des désagréments induits par la répression actuelle....

Nous n'avons commencé à changer notre comportement que sous la contrainte, c'est bien dommage mais il faut s'en prendre surtout à nous même, et avoir le courage de reconnaître nos défauts et faiblesses, d'ailleurs largement connus dans les pays limitrophes, dont les habitants ont quelques craintes fondées à venir circuler parmi nous

C'est une force que d'identifier et reconnaître ses faiblesses et chercher à s'améliorer, de toute évidence on préfère faire du zapping politique, une grande consommation de ministres, que l'on jette dès que les réformes proposées présentent quelques désagréments, même si elles sont cruciales, vitales, nous préférons les antalgiques à l'amputation devant la gangrène.

L'intérêt général n'a bien souvent pas sa place dans nos comportements, de plus le courage politique (que l'on devrait qualifier de vertu) est de plus en plus présenté par certains comme un vice, nous marchons sur la tête...

Des choix dont la note, dans bien des domaines, est et sera de plus en plus salée, je crains que l'on ait en partie ce que l'on mérite

Désolé pour ce discours enflammé, mais j'ai passé une nuit courte, puis une mauvaise journée, couronnée par ma fille qui a eu un accident avec un conducteur sans assurance et peut-être sans permis ...

Bien que n'ayant jamais été, à ce jour, responsable d'accident, je me garderais bien de donner la moindre leçon, ayant eu parfois de la chance, et de peur que la vie ne se charge de m'en donner une (leçon) en retour

cabopolo
30/03/2006, 20h53
J'ai bien peur qu'il y est de plus en plus de "chauffard" sans permis donc sans assurance.
Du coup, ils diront : J'ai pas de permis et je vous emmer... , le code de la route aussi.
Ne vaut-il pas mieux un mec avec des bases de code de la route, qu'un mec qui n'a pas de base et qui roule quand même.
Faut bien rappeler que le nombre de ces chauffards est énorme, dans les environs de 300 000.
Je me demande bien comment ils le savent ?

Je sais que je vais choquer du monde, mais 6000 morts par an, c'est pas énorme. Il en meurt plus de la grippe, de l'alcool, de la cigarette, des accidents domestique, etc...
On se console comme on peut :oops:

mba
30/03/2006, 21h02
La France c'est ca .....

La cigale et la fourmi :

VERSION CLASSIQUE

La fourmi travaille dur tout l'été dans la canicule; elle construit sa maison et prépare ses provisions pour l'hiver. La cigale pense que la fourmi est stupide; elle rit, danse et joue tout l'été, une fois l'hiver arrivé, la fourmi est au chaud et bien nourrie. La cigale grelottante de froid n'a ni nourriture ni abri et meurt de froid.

FIN


VERSION FRANÇAISE

La fourmi travaille dur tout l'été dans la canicule; elle construit sa maison et prépare ses provisions pour l'hiver. La cigale pense que la fourmi est stupide; elle rit, danse et joue tout l'été , une fois l'hiver arrivé, la fourmi est au chaud et bien nourrie.

La cigale grelottante de froid organise une conférence de presse et demande pourquoi la fourmi a le droit d'être au chaud et bien nourrie tandis que les autres moins chanceux comme elle ont froid et faim.

La télévision organise des émissions en direct qui montrent la cigale grelottante de froid et qui passent des extraits- vidéo de la fourmi bien au chaud dans sa maison confortable avec une table pleine de provisions.

Les Français sont frappés que, dans un pays si riche, on laisse souffrir cette pauvre cigale tandis que d'autres vivent dans l'abondance.

Les associations contre la pauvreté manifestent devant la maison de la fourmi. Les journalistes organisent des interviews demandant pourquoi la fourmi est devenue riche sur le dos de la cigale et interpellent le gouvernement pour augmenter les impôts de la fourmi afin qu'elle paie "sa juste part".

En réponse aux sondages, le gouvernement rédige une loi sur l'égalité économique et une loi (rétroactive à l'été) d'anti-discrimination.

Les impôts de la fourmi sont augmentés et la fourmi reçoit aussi une amende pour ne pas avoir embauché la cigale comme aide.

La maison de la fourmi est préemptée par les autorités car la fourmi n'a pas assez d'argent pour payer son amende et ses impôts.

La fourmi quitte la France pour s'installer avec succès en Belgique

La télévision fait un reportage sur la cigale maintenant engraissée: Elle est en train de finir les dernières provisions de la fourmi bien que le printemps soit encore loin.

L'ancienne maison de la fourmi devenue logement social pour la cigale se détériore car cette dernière n'a rien fait pour l'entretenir.

Des reproches sont faits au gouvernement pour le manque de moyens. Une commission d'enquête est mise en place, ce qui coûtera 10 Millions d'€?.

La cigale meurt d'une overdose; Libération et L'Humanité commentent sur l'échec du gouvernement à redresser sérieusement le problème des inégalités sociales.

La maison est squattée par un gang d'araignées immigrées; le gouvernement se félicite de la diversité multiculturelle de la France.

Les araignées organisent un trafic de marijuana et terrorisent la communauté.

Fin

doudouZ
30/03/2006, 21h07
:mdr2: :arf: pas mal celle là, mba :D .

Bruno
30/03/2006, 21h21
:mdr2: :arf: pas mal celle là, mba :D .

Et pourtant tellement proche de la réalité. :x :x :x :x

Olivier13
30/03/2006, 22h32
Et pourtant tellement proche de la réalité. :x :x :x :x

Oui, il y a pas mal de chose dans cette fable que l'on voit tous les soir au 20h ... :roll:

sebmacbride
31/03/2006, 11h20
L'intérêt général n'a bien souvent pas sa place dans nos comportements, de plus le courage politique (que l'on devrait qualifier de vertu) est de plus en plus présenté par certains comme un vice, nous marchons sur la tête...


Je te rejoins sur ce point Aubert. Nos comportements sont de plus en plus individualistes. Mais comment en être autrement de nos jours, là où tout est fait pour que chacun s'accompllisse individuellement. Comment prôner ensuite l'intérêt général! difficile! Alors l'Etat a agit et tant mieux si le nombre de morts a diminué mais qu'on affirme que les radars sont LA solution j'en doute. Ils contribuent surement à cette baisse mais il n'y a pas que ca. La preuve après chaque radars automatiques, la moitié des automobilistes accelèrent de nouveau. Les autres restent à 90 sur autoroutes ou 70 sur nationale complétement obnubilé par la peur de voir la police (je vous rappelle quand même que lors du permis on nous demande de s'approcher au maximum de la limite de vitesse autorisée). N'est-ce pas aussi dangereux de rouler à trop faible allure surtout quand le trafic est dense. Alors comment faire pour nous résoudre à respecter intelligemment alors que pendant des années on nous a laissé faire??? Ok pour des mesures du moment qu'elles sont vraiment justifiées (on l'a bien cherché) et que ce ne soit pas qu'un pretexte supplémentaire pour gonfler les recettes de l'Etat sur le dos d'une cause importante.

jmc67
31/03/2006, 13h07
MBA,

Merci pour cette (excellente) version revue et corrigée de la fable de "la cigale et la fourmi"!

:P

ZXBiker
31/03/2006, 13h57
MBA,

Merci pour cette (excellente) version revue et corrigée de la fable de "la cigale et la fourmi"!

:P

+1 Excellente !! à imprimer et a coller !! lol

Sinon, je suis aussi d'accord avec Aubert ...
Tout le monde change, alors perdons pas espoirs :)

Jupiter
01/04/2006, 22h45
Belle prose, mba ... réincarnation clairvoyante de La Fontaine !

Francois
02/04/2006, 09h32
Pour moi les radars ont amené deux choses :

- de sérieux "désagréments" :cry:
- un début de prise de conscience.

Ce que je déplore par contre c'est qu'il faille en passer par la case répression plutôt que par celle de la formation. Mais c'est vrai que quand on est fort et costaud, c'est plus facile de tapper que d'essayer d'expliquer et de faire comprendre.

Aspect négatif de cette répression et de l'absence de formation sérieuse, c'est qu'elle ne fait tilter que ceux qui dépassent la vitesse à certains endroits mais tous les autres qui brûlent les stop, les feux, qui doublent comme des malades, enfin tous ceux qui mettent la vie des autres en danger, en dehors des zones radarisées, se sentent moins concernés.

Avant, c'était toute la route qui était une zone de "non droit", maintenant ce sont celles éloignées des radars (dont certaines banlieux :evil: ) sur lesquelles on pratique un jeu dangereux.

Mais les résultas sur la baisse du nombre de mort "semblent" probants, et c'est tant mieux :wink:

ebanzai68
02/04/2006, 09h41
Pour moi les radars ont amené deux choses :

- de sérieux "désagréments" :cry:
- un début de prise de conscience.

Ce que je déplore par contre c'est qu'il faille en passer par la case répression plutôt que par celle de la formation. Mais c'est vrai que quand on est fort et costaud, c'est plus facile de tapper que d'essayer d'expliquer et de faire comprendre.

Aspect négatif de cette répression et de l'absence de formation sérieuse, c'est qu'elle ne fait tilter que ceux qui dépassent la vitesse à certains endroits mais tous les autres qui brûlent les stop, les feux, qui doublent comme des malades, enfin tous ceux qui mettent la vie des autres en danger, en dehors des zones radarisées, se sentent moins concernés.

Avant, c'était toute la route qui était une zone de "non droit", maintenant ce sont celles éloignées des radars (dont certaines banlieux :evil: ) sur lesquelles on pratique un jeu dangereux.

Mais les résultas sur la baisse du nombre de mort "semblent" probants, et c'est tant mieux :wink:

répression = $$$ dans la poche de l'Etat, voilà pourquoi répression et non formation. Par contre, les automobilistes ne sont pas plus éduqués pour autant ... bientôt on va se retrouver avec des radars automatiques à chaque coin de rue, comme dans certaines villes d'Allemagne :cry:
Le tragique constat: il faut toucher au portefeuille des gens pour qu'ils lèvent le pied de l'accélérateur.

Olivier13
02/04/2006, 10h49
répression = $$$ dans la poche de l'Etat, voilà pourquoi répression et non formation. Par contre, les automobilistes ne sont pas plus éduqués pour autant ... bientôt on va se retrouver avec des radars automatiques à chaque coin de rue, comme dans certaines villes d'Allemagne :cry:
Le tragique constat: il faut toucher au portefeuille des gens pour qu'ils lèvent le pied de l'accélérateur.

Et oui, c'est toujours le portefeuille qui fait réagir les gens !
Les radars automatiques sont effectivement de plus en plus nombreux, ce qui est de plus en plus CHI . . . :evil: mais la contrepartie c'est qu'il y a réellement beaucoup moins d'accident (les carrossiers ont perdus 20 à 30% de chiffre d'affaire !!!) et surtout, le nombre de mort a fortement baissé et ça c'est une très très bonne chose :wink:
Du coup, moi qui était contre toute cette répression qui ne semblait servir qu'a nous faire payer plus d'impôt, et bien maintenant je pense que c'était une bonne solution, peut être pas la meilleure, c'est vrai, mais ça marche !
Certains ne partagerons par cet avis, mais c'est mon avis.

ebanzai68
02/04/2006, 11h34
Du coup, moi qui était contre toute cette répression qui ne semblait servir qu'a nous faire payer plus d'impôt, et bien maintenant je pense que c'était une bonne solution, peut être pas la meilleure, c'est vrai, mais ça marche !
Certains ne partagerons par cet avis, mais c'est mon avis.

Je comprends ton avis ... mais ce qui fait le plus mal, ce n'est pas de devoir se limiter à cause des radars ... mais c'est de voir des français complètement irrésponsables au volant alors que nos pays voisins (Suisse, Allemagne) sont des modèles en terme de responsabilisation sur la route (certes en Suisse il y a une forte limitation de vitesse, mais en Allemagne, il y a encore des autoroutes illimitées).

Ca fait mal au coeur de voir qu'il faille taper dans le porte-monnaie pour que les français aient du respect les uns envers les autres. Ca choque d'autant plus quand on a habité dans ces pays pendant quelques années.

Olivier13
02/04/2006, 11h47
Ne va pas rouler en Italie dans les grandes villes (ou pire, en Afrique du nord ... ) c'est dans ces pays que j'ai eu le plus peur :cry:

doudouZ
02/04/2006, 12h08
En Italie c'est des malades, sur les autoroutes, ils roulent très vite, et zigzaguent sur les voies.... :?

ebanzai68
02/04/2006, 12h23
Je ne pense pas en effet que l'Italie soit un modèle de conduite et de sécurité routière, j'ai vu des trucs impressionnants aux alentours de Milan sur les autoroutes. Là-bas, personne ne fait gaffe aux autres.

cabopolo
02/04/2006, 14h51
répression = $$$ dans la poche de l'Etat, voilà pourquoi répression et non formation. Par contre, les automobilistes ne sont pas plus éduqués pour autant ... bientôt on va se retrouver avec des radars automatiques à chaque coin de rue, comme dans certaines villes d'Allemagne :cry:
Le tragique constat: il faut toucher au portefeuille des gens pour qu'ils lèvent le pied de l'accélérateur.

Je suis pas contre les radars dans les villes car dans ces lieux il faut être attentif.
Mais hélas, en France, je n'en n'ai jamais vu en ville, voir mieux, jamais devant une école.
En France, on pense qu'au fric, alors, les radars sont installés sur les routes les plus sur, c'est à dire, les autoroutes, là où il y a le moins d'accident.
C'est CA qui me fiche les glands !

AUBERT
03/04/2006, 19h45
Il faut avoir en tête que malgré tout l'argent que l'état prend aux employeurs, aux salariés sur la feuille de paye, en impôts, taxes, amendes, etc..., nos finances sont en déficit chronique, au point que nous sommes endettés pour les décennies à venir et condamnés à payer et payer encore
Si l'état était une société privée, il serait en faillite ...

La conclusion mathématique est qu'aujourd'hui l'état n'en prend pas assez :shock: , ou bien que nous dépensons trop ou mal :?

On n’a jamais entendu un syndicat ou des fonctionnaires revendiquer pour dépenser moins et être plus efficaces :oops:

Au contraire, avec le relais des médias, il semble qu'il manque des moyens partout, c'est sûrement vrai parfois, mais plus généralement, il est plus commode de demander des fonds ou du personnel, que de chercher à faire mieux avec les fonds publics

Les victoires avancées par certains pour telle ou telle catégorie sociale ont un coût pour la collectivité, mais qui s'en soucie ? Il faudrait voir plus loin que le bout de notre nez, quoique certains en ont un qui s'allonge régulièrement au fil des promesses et tromperies.... (je pense notamment au monde des "Y a qu'à ")

A titre d'exemple on peut se demander pourquoi en arrive t on à une politique de déremboursement de médicaments prétendument inefficaces ??
Serait-ce la solution la plus pertinente pour réduire le coût de notre sécurité sociale ?

Je ne le pense pas, par contre ce genre de mesure permet de faire quelques économies sans trop risquer d'engendrer grèves, ni manifestations bruyantes ou blocage du pays

J'y vois là, une adaptation du monde politique au comportement contestataire et vindicatif des français, prêts à démarrer au quart de tour, soutenus en cela par des incendiaires professionnels usant de nos travers pour leurs fins personnelles

Le jour où nous seront près à faire des compromis et concessions pour le bien collectif, et que nous aurons épongé l'essentiel de nos dettes, le principe des amendes et taxes imposés sans grande justification deviendra indéfendable, même économiquement parlant

gendan
03/04/2006, 19h55
Il y a eu si je ne me trompe un sujet "coup de gueule" initié maladroitement par Froggy mais qui aurait pu servir a continuer ces litanies... :roll: je rappelle que Régis a clos le sujet :roll: mais si vous insistez :twisted:

AUBERT
04/04/2006, 19h00
Il y a eu si je ne me trompe un sujet "coup de gueule" initié maladroitement par Froggy mais qui aurait pu servir a continuer ces litanies... :roll: je rappelle que Régis a clos le sujet :roll: mais si vous insistez :twisted:
Je ne pense pas avoir déshonoré le forum par mon post, évidemment moins alléchant que la trentaine de pages consacrées à des photos "chaudes", des photos de cul pour appeler un(e) chat(te) un(e) chat(te), bon nombre sans rapport direct avec la 350Z ...

C'est une question de circulation sanguine, dans la tête d'un côté, dans le slip de l'autre.
Il faut les deux pour être équilibré

allebis
04/04/2006, 20h16
hemm je vais suivre le sujet de prêt

doomastor
04/04/2006, 21h35
C'est une question de circulation sanguine, dans la tête d'un côté, dans le slip de l'autre.
Il faut les deux pour être équilibré

Oui mais le problème c'est que la pression sanguine est insuffisante, les 2 organes ne peuvent être alimentés simultanément. :)

Olivier13
04/04/2006, 21h57
On n’a jamais entendu un syndicat ou des fonctionnaires revendiquer pour dépenser moins et être plus efficaces :oops:

Au contraire, avec le relais des médias, il semble qu'il manque des moyens partout, c'est sûrement vrai parfois, mais plus généralement, il est plus commode de demander des fonds ou du personnel, que de chercher à faire mieux avec les fonds publics



En parlant de fonctionnaires "plus efficaces" j'ai entendu au info aujourd'hui qu'un mouvement de grève était en cours dans je ne sais plus quelle administration. Le motif : c'est parce que on leur demandait d'avoir de meilleurs rendements dans leurs travail ... ... c'est édifiant quand même :wink:

Zaza Z
04/04/2006, 22h16
Non Zaza Z ne fais pas de politique !

Mais, ils reprennent quand , leurs études ?
et les autres le boulot ? :roll: