Quels pneus pour ma 370 Z

[sersolmax]

Sans être un pro, il est évident que tout sera fonction de la conduite et des trajets ( route ou bien ville ), car en fonction des trajets l'usure change du tout au tout .
Comme je l'ai déjà dit, l'économie est fonction du nombre de kms effectués en moyenne en une année .
Dans mon cas peu de kms ( 8000 environ ), donc impossible de réaliser 50000 en 4 ans pour amortir le différentiel prix , donc totalement inutile pour moi d'acheter des Michelin , car des Hankook feront aussi bien sur une distance moins élevée pour 270 € d'économie réalisée .

Tu peux donc calculer toi même et savoir si cela vaut le coup pour toi . C'est quand même assez simple , non pas de calculer combien pourraient réaliser des Michelin, mais combien il te faudrait réaliser de kms avec eux pour les amortir , en prenant comme base par exemple les Hankook en question .

Tu réduis la valeur kilométrique du pneu Hankook , puis tu réduis la valeur kilométrique du Michelin , puis tu estimes le nombre de kms réalisés par les Hankook en fonction de ta conduite , soit pépère , soit sportive et tu vois en fonction de la valeur kilométrique des Michelin , combien tu devras réaliser de kms .

Simple et il me semble efficace .

 

[Bruno]

Moi j'utilise HANKOOK VENTUS S1 evo 1 K107 et sous la pluie ce pneu offre un très haut niveau de sécurité.
Sur le sec j'aime bien son coté progressif lorsqu'il décroche toujours en douceur jamais brutalement.
C'est mon deuxième set complet et coté longévité j'ai fait 25.000 kms avec,mais je n'ai pas une conduite calme ceci explique cela.
J'ai pris les HANKOOK pour remplacer les FALKEN FK452 qui étaient très bien aussi,mais moins bon sur le sec.

PS:je ne suis pas un pilote donc je ne me sert pas à 100% des possibilités d'un pneu.

 

[Arnaud105]

Sans être un pro, il est évident que tout sera fonction de la conduite et des trajets ( route ou bien ville ), car en fonction des trajets l'usure change du tout au tout .
Comme je l'ai déjà dit, l'économie est fonction du nombre de kms effectués en moyenne en une année .
Dans mon cas peu de kms ( 8000 environ ), donc impossible de réaliser 50000 en 4 ans pour amortir le différentiel prix , donc totalement inutile pour moi d'acheter des Michelin , car des Hankook feront aussi bien sur une distance moins élevée pour 270 € d'économie réalisée .

Tu peux donc calculer toi même et savoir si cela vaut le coup pour toi . C'est quand même assez simple , non pas de calculer combien pourraient réaliser des Michelin, mais combien il te faudrait réaliser de kms avec eux pour les amortir , en prenant comme base par exemple les Hankook en question .

Tu réduis la valeur kilométrique du pneu Hankook , puis tu réduis la valeur kilométrique du Michelin , puis tu estimes le nombre de kms réalisés par les Hankook en fonction de ta conduite , soit pépère , soit sportive et tu vois en fonction de la valeur kilométrique des Michelin , combien tu devras réaliser de kms .

Simple et il me semble efficace .

Je comprends pas tout ce que tu dis mais une chose me semble clair, la rentabilité n'est pas fonction du kilométrage annuel.

Si quelqu'un pouvois me dire qu'avec des PSS il a fait X% de km de plus qu'avec des autres pneus, en utilisation identique bien sûr, ça m'apporterait par contre un éclairage réel.

Je pourrais aussi calculer combien de km il faudrait que je fasse avec des PSS pour les amortir par rapport à d'autres pneus mais ça m'avancerait pas beaucoup.

Bref, je vois beaucoup de monde pour dire que les PSS durent plus longtemps, ce dont je ne doute pas, mais personne pour dire vraiment combien

 

[Gianni14]

C'est mon deuxième set complet et coté longévité j'ai fait 25.000 kms avec,mais je n'ai pas une conduite calme ceci explique cela.

Ah bon

 

[sersolmax]

Tout ne semble pas clair pour toi , car tu parles de rentabilité et moi je parle d'amortissement , deux choses bien différentes .
Car si un pneu était rentable , il te rapporterait de l'argent , un amortissement permet de se rembourser le prix de l'investissement initial ou bien du différentiel .

Je pourrais aussi calculer combien de km il faudrait que je fasse avec des PSS pour les amortir par rapport à d'autres pneus mais ça m'avancerait pas beaucoup.

Ben si justement , c'est la seule chose qui peut apporter une réponse à ta question, puisque c'est ce que tu veux savoir en posant la question suivante :

Bref, je vois beaucoup de monde pour dire que les PSS durent plus longtemps, ce dont je ne doute pas, mais personne pour dire vraiment combien

Désolé, mais le seul qui puisse te répondre , c'est toi , car tu sais combien font de kms Tes pneus sous couvert de TA conduite, donc si tu veux savoir combien tu pourrais faire de kms avec, à part être devin je ne vois pas , par contre si tu veux savoir combien TU DEVRAIS faire de kms pour amortir (savoir si cela vaut le coup ) un pneu valant plus ou bien plus cher , c'est le seul moyen ! .

Moi je le sais puisque je l'ai fait et je sais maintenant que cela pour moi NE VAUT PAS LE COUP ! , car j'ai calculé combien de kms il me faudrait faire .

 

[Arnaud105]

On va prendre un exemple:

Si un PSS coûte 200€ et un Falken 150€.
Si je fais avec un PSS 20 000km et avec un Falken 15 000km.

La conclusion est simple, le PSS s'impose car il a un cout de revient au km identique au Falken tout en étant meilleurs par ailleurs.


Evidement, je sais bien que personne pourra me dire combien de km JE ferrai avec des PSS mais prenons un autre exemple:
Si quelqu'un pouvait me dire "j'ai fais 15 000km avec les pneus d'origine et 20 000km avec des PSS en ayant la même conduite."
Sachant que, moi j'ai fait disons 18 000km avec des pneus d'origine je peux raisonablement penser pouvoir en faire 24 000 avec des PSS

Ma conclusion reste toujours la même: concrètement j'ai aucune donnée exploitable

 

[Ch@rly]

En juillet 2014, j'ai mis des PSS.
Les RE050A avaient fait 35000 km.
Tu vas être déçu, mais je ne vais pas pouvoir te dire si je vais faire plus ou moins de km (trop tôt)

En revanche, au crédit des PSS vs RE050A :
- meilleur accroche sur sol sec mais froid
un des gros défaut de tous les Bridgestone. La gomme est très (trop) dure par temps froids

- meilleurs comportements sous la pluie

- moins chers que les RE050A

- plus silencieux que les RE050A

- j'ai noté une baisse de ma consommation

 

[Arnaud105]

c'est déjà pas mal. je pense pas faire 35 000 avec mes RE050A. 25000 maxi avec les arrières je pense.

l'accroche à froid est pas mon critère le plus important car j'ai des roues pour l'hiver. Par contre l'accorche sûr le mouillé, je suis preneur car c'est vraiment pas top avec les pneus d'origine

 

[Ch@rly]

Il n'est pas rare un matin d'avril d'avoir seulement 6 ou 7°.
En sortie de petits rond-points, la différence de grip est flagrante.

 

[Rona-chan]

Moi, j'ai fait 8.000 kms avec les RE050, je suis genre à 13.000 avec les PSS. Et il reste encore de la gomme ^^ (un peu moins de 50% je dirais).
Mais bon, ça compte pas vraiment, les sorties piste que j'ai fait avec les PSS étaient beaucoup plus pluvieuses, et donc ont moins usé les pneu.
Sinon, niveau grip, les PSS sont vraiment au dessus des RE050, quelles que soient les conditions.

 

[atomic Z]

J'ai changé les BRIDG d'origine à 38000 km... et les ai terminé sur circuit à la Ferté !! enfin presque, car tellement durs ils s'usent difficilement.
Remplacés par des FALKEN.... quel silence de roulage et quel confort, rien à dire sur le mouillé car prévenants au dérapage .
Déjà 7000 km avec, essentiellement départementale et nationale avec beaucoup de plaisir.
Bon rapport qualité/prix pour ma part

 

[Mattes]

Pour info apres les bridges d'origine j'ai mis des falken F453 aux 4 coins sur du 20" et ces pneus sont tip top rien a redire ... Niveau km je peux pas trop m'avancer j'en suis a 5000km avec pour le moment , mais niveau accroche sur sec et mouillé RAS ca bouge pas ...

 

[sersolmax]

Salut à tous,

Ben voilà , j'ai changé ma paire arrière , j'avais des Dunlop SP SPort O1 qui me semblait-il étaient devenus bruyants .

J'ai insonorisé mon coffre ( plaque de goudron autocollante + contreplaqué ), bruit réduit mais toujours présent , j'ai donc changé ma paire arrière , en remplaçant les Dunlop par des VREDESTEIN ULTRAC SESSANTA , qui étaient selon les normes européennes nettement moins bruyants .

Résultat , toujours du bruit , mais maintenant des DUNLOP avant que je n'entendais pas jusqu'alors , car couverts par ceux de l'arrière encore plus bruyants .

Par contre les VREDESTEIN , un silence exceptionnel , on n'en entend aucun bruit de roulement .

Donc ravi, mais seulement à moitié , puisqu'il faudra que je change mes Dunlop pour avoir un véritable silence de roulement .

En sus , le pro , qui était également un pro des pneumatiques , faisait la grimace en voyant la conception des Vredestein et me disait qu'en fonction de leur conception , ils seraient forcément bruyants et cela malgré le nombre de DB déclarés sur la fiche signalétique .

Ben s'est totalement trompé , pourtant il est sérieux et qui plus est compétent , mais bon , les chiffres déclarés sont forcément réels , donc ils ne pouvaient qu'être silencieux .

Par contre, pas testés dans toutes les conditions , puisque je n'ai fait qu'une dizaine de kms avec .

Voilà , cela peut toujours servir à quelqu'un .

 

[Stéph74]

Bonjour,

Je voulais savoir si c'est obligatoire d’avoir des run-flat d'un point de vue constructeur ou assurance, car je veux changer pour des PSS ou PS4.
Je vous remercie d'avance pour vos retour.

 

[carrera42]

Bonsoir,

La Z n'est pas monté en runflat donc je dirais même qu'il ne faut surtout pas en monter. La suspension n'est pas adaptée à des pneus aussi lourds que des Runflat.